Экоактивисты подозревают завод «Фосфорит» в загрязнении фосфором притока Луги
Общественная организация защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратилась в Росприроднадзор с просьбой проверить факт загрязнения фосфором реки Луги в Кингисеппском районе Ленобласти.
По данным представителей общественной организации, грязно-молочный оттенок у ручья Верховского, впадающего в реку Лугу, появился еще в середине января. Сейчас вода немного очистилась, но по краям остается толстая взвесь химического вещества.
«Полагаем, это фосфор, поскольку начало выбросов граничит с очистным сооружением завода «Фосфорит», который ранее привлекался к ответственности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ, в том числе фосфора», – рассказал активист «Гражданского патруля» Максим Дронов.
По его словам, сейчас присутствие вещества видно невооруженным взглядом на всем протяжении ручья, от очистных сооружений завода до реки Луги. Общая протяженность зоны экологического бедствия составляет около километра.
Информация об обнаружении источника загрязнения передана в комитет государственного экологического надзора, природоохранную прокуратуру и департамент Росприроднадзора по СЗФО.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.