Руководителей ООО «Питер-Констракшн» судят за мошенничество при строительстве жилья
Выборгский районный суд Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении гендиректора ООО «Питер-Констракшн» Тимофея Позднякова и финансового руководителя компании Александра Тихонова, обвиняемых в совершении преступления по статье 159 УК РФ – мошенничество.
По версии обвинения, в 2014-2016 годах в компании был совершен целый ряд махинаций со строительством жилья, коммерческих помещений и паркингов по долевой схеме.
С участниками долевого строительства оформлялись фиктивные договоры, квитанции к приходно-кассовым ордерам о поступлении денежных средств, налоговая отчетность, проектные декларации и т. д.
В налоговые службы и Комитет по строительству подавались подложные документы, а все собранные от дольщиков средства использовались мошенниками по собственному усмотрению.
«В период с 14.04.2014 по 23.06.2016 года соучастники и неустановленные лица, действуя согласно указанного выше преступного плана, изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, незаконно получили денежные средства в общей сумме 51 052 716 рублей, то есть в особо крупном размере, которые похитили», – говорится в сообщении Объединенной пресс-службы судов Петербурга.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.