Депутаты просят Михаила Мишустина защитить Школу олимпийского резерва
Сегодня рабочая группа Законодательного Собрания Петербурга по анализу деятельности региональной организации профсоюзов направила обращение в адрес Михаила Мишустина.
Как пишут депутаты, ситуация с нецелевым использованием профсоюзной недвижимости «достигла точки кипения».
Депутаты обращают внимание, что в советский период в ведение профсоюзов, а затем и в собственность массово были переданы дорогостоящие объекты, построенные за счет государственных средств, предназначенные для отдыха, занятий спортом и досуга граждан.
«Владение гигантской собственностью дало возможность руководству Федерации профсоюзов превратиться в олигархическую структуру», – заявляют депутаты.
При этом, по их данным, за 28 лет из собственности Федерации профсоюзов исчезли десятки санаториев, пансионатов, дворцов культуры и иных объектов: санаторий «Сестрорецкий курорт», пансионат «Дюны», санаторий «Черная речка», пансионат «Ленинградец», пансионат отдыха «Буревестник», пансионат «Морской прибой», дом отдыха «Чародейка», дом отдыха «Энергетик», Дворец культуры им. Ленсовета, Дворец культуры им. С.М. Кирова, учебно-спортивная база «Спартак» и иные.
«Открытым является вопрос, по каким ценам, кому были отчуждены, реализованы такие важные для граждан объекты досуга и отдыха и куда «ушли» денежные средства от продажи, реализации таких дорогостоящих объектов недвижимости», – говорится в обращении.
«Точкой кипения», побудившей обратиться к Михаилу Мишустину, как следует из текста, стала жалоба специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта».
Руководство школы попросило помощи депутатов в связи с действиями руководителей «Речного яхт-клуба профсоюзов».
Земельный участок, на котором работает Школа олимпийского резерва, закреплен на праве постоянного пользования за яхт-клубом.
При этом, по данным депутатов, въезд на участок, находящийся в государственной собственности, перекрыт шлагбаумом, за право въезда взимается плата неустановленными лицами. Руководство профсоюза ограничивает и доступ к причалам, пирсам для сотрудников Школы олимпийского резерва, и ввоз на территорию участка необходимого для Школы олимпийского резерва оборудования. Все эти действия срывают тренировочный процесс.
«Мы понимаем, что возврат «профсоюзного имущества» в общенародную собственность невозможен, но полагаем необходимым сохранить для граждан по сути народное имущество, которое пока еще осталось у Федерации профсоюзов.
Уважаемый Михаил Владимирович! Основываясь на перечисленных фактах, просим Вас наложить мораторий на сделки по распоряжению недвижимым имуществом профсоюзов, с целью недопущения самовольного распоряжения собственностью, которая была построена за счет общенародных, государственных средств», – говорится в обращении депутатов ЗакСа.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.