«Метрострой» попал под наблюдение
В отношении ОАО «Метрострой» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти введена процедура наблюдения.
Как сообщает «Ъ», истцами по делу о банкротстве «Метростроя» выступают компании АО «Ариэль Металл», ЗАО «Метробетон», ООО «Торговая компания «Гермес» и ООО «Таск».
В «Метрострое» изданию сообщили, что это решение позволит соблюсти права кредиторов и обеспечить возможность строительства метрополитена в штатном режиме.
«В последнее время объем исполнительного производства ФССП не позволял ОАО «Метрострой» вести плановую хозяйственную деятельность в полном объеме. В частности, на момент изменений в составе руководства компании уже имелась значительная задолженность по выплате заработной платы работникам субподрядных организаций», – сообщили представители «Метростроя».
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.