Незаконные автостоянки начали сносить в Пушкине и Петергофе
Сотрудники Комитета по контролю за имуществом Петербурга продолжают мероприятия по освобождению самовольно занятых земельных участков, используемых под автостоянки.
Как сообщили представители ККИ, за два рабочих дня было освобождено более 40 тыс. кв. м городской земли.
Примечательно, что рейды проводятся не только на улицах Петербурга, но и в ближайших пригородах.
Так в Петергофе, на Ропшинском шоссе, дом 1а, литера А была ликвидирована стоянка автомобилей площадью более 1,3 тыс. кв. м без правоустанавливающих документов.
Хозяйственную деятельность на участке осуществляла Петродворцовая районная общественная организация Санкт-Петербурга, которой в пользование предоставлен смежный с обследуемым земельный участок.
В те же дни в Пушкине, вблизи дома 65а, литера Б по Саперной улице также была освобождена территория коммерческой открытой автостоянки большегрузного транспорта.
Здесь более 11,5 тыс. кв. м были огорожены металлическим забором, на участке размещались бытовки и контейнеры.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.