Александр Беглов поручил завершить капремонт дома Мурузи к апрелю
Фонду капитального ремонта губернатором Петербурга дано поручение в течение месяца полностью завершить капитальный ремонт памятника архитектуры XIX века – Дома Мурузи.
Доходный дом князя А.Д.Мурузи (Литейный пр., д. 24) построен в 1874 году по проекту архитектора А. К. Серебрякова при участии П.И.Шестова.
Это один из самых известных адресов на «литературной карте» Петербурга». Здесь жили Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус, находилась общедоступная читальня, в студии, организованной Корнеем Чуковским, бывали Максим Горький, Александр Блок, Михаил Зощенко.
С 1955 по 1972 год в доме Мурузи жил поэт Иосиф Бродский. В его квартире создан музей «Полторы комнаты».
Реставрация фасадов Дома Мурузи началась в апреле 2019 года. Завершить ремонт планировали в январе 2020 года, но после обследования фасада эксперты выявили сквозные трещины несущих конструкций по всей высоте здания.
Как заявили специалисты, они возникли из-за перепланировки одной из квартир, собственники которой снесли перекрытия между четвертым и пятым этажами.
Работы по восстановлению несущих конструкций потребовали дополнительного времени.
Сейчас в доме завершается установка шести дубовых дверей. Три из них были отреставрированы, остальные – воссозданы по историческим материалам. Отреставрированы балконы и цоколь, а также деревянная резьба на слуховых окнах. На сегодняшний день все работы выполнены на 95%.
Вчера ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подал третий иск к ООО «Северо-Западная финансовая компания». Первый раз, 10 февраля, «Водоканал» потребовал возместить 2,1 млрд руб., в этот раз в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поступил иск на 812 млн рублей по результатам ревизии расходных договоров.
«Предприятие обратилось в суд из-за фактического неисполнения со стороны ООО «СевЗапФинанс» обязательств по договору лизинга, а также по договору о последующем выкупе изначально предполагавшегося к передаче в аренду оборудования для централизованных систем водоснабжения», – рассказали представители «Водоканала».
Несмотря на допущенные нарушения, предприятие, со своей стороны, исполняло свои обязательства надлежащим образом, в значительной степени оплатив так и не предоставленное в установленном порядке имущество. Водоканал предпринимал попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, но они не дали результата.