ГК PLG прокомментировала требования ФАС об отмене предоставления участка ООО «Плаза Лотос Групп»
Руководство ГК PLG дало официальный комментарий на требование УФАС России по Петербургу об отмене постановления правительства города, предоставляющего участок на Приморском проспекте (восточнее пересечения с Яхтенной улицей), на котором ООО «Плаза Лотос Групп» планирует строительство гостиницы.
«Мы не согласны с позицией петербургского УФАС. Группа компаний PLG находится на земельном участке на законных основаниях. Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях зарегистрирован в установленном законом порядке в ФРС Санкт-Петербурга, инвестиционные платежи оплачиваются инвестором без нарушений», – говорится в заявлении Группы.
По словам представителей PLG, гостиницу на Приморском проспекте планируется возвести в соответствии с обязательствами, возложенными на компанию городом. «Добавим, что в техническом задании на проектирование Парка 300-летия была заложена гостиничная функция. Новое качество Приморского района требует и новых функций такого же уровня, как в историческом центре города, достаточного для стимулирования развития туризма и формирования современной городской среды. Важно понимать, что Петербург несколько лет подряд занимает первое место в номинации «Ведущий культурный город мира» премии World Travel Awards и 118 место по реализации туристического потенциала. Очевидно, что работа над развитием качественной инфраструктуры и сервисов для туристов должна быть в числе приоритетных городских проектов», – отмечается в сообщении PLG.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.