ГК PLG прокомментировала требования ФАС об отмене предоставления участка ООО «Плаза Лотос Групп»
Руководство ГК PLG дало официальный комментарий на требование УФАС России по Петербургу об отмене постановления правительства города, предоставляющего участок на Приморском проспекте (восточнее пересечения с Яхтенной улицей), на котором ООО «Плаза Лотос Групп» планирует строительство гостиницы.
«Мы не согласны с позицией петербургского УФАС. Группа компаний PLG находится на земельном участке на законных основаниях. Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях зарегистрирован в установленном законом порядке в ФРС Санкт-Петербурга, инвестиционные платежи оплачиваются инвестором без нарушений», – говорится в заявлении Группы.
По словам представителей PLG, гостиницу на Приморском проспекте планируется возвести в соответствии с обязательствами, возложенными на компанию городом. «Добавим, что в техническом задании на проектирование Парка 300-летия была заложена гостиничная функция. Новое качество Приморского района требует и новых функций такого же уровня, как в историческом центре города, достаточного для стимулирования развития туризма и формирования современной городской среды. Важно понимать, что Петербург несколько лет подряд занимает первое место в номинации «Ведущий культурный город мира» премии World Travel Awards и 118 место по реализации туристического потенциала. Очевидно, что работа над развитием качественной инфраструктуры и сервисов для туристов должна быть в числе приоритетных городских проектов», – отмечается в сообщении PLG.
Вчера ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подал третий иск к ООО «Северо-Западная финансовая компания». Первый раз, 10 февраля, «Водоканал» потребовал возместить 2,1 млрд руб., в этот раз в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поступил иск на 812 млн рублей по результатам ревизии расходных договоров.
«Предприятие обратилось в суд из-за фактического неисполнения со стороны ООО «СевЗапФинанс» обязательств по договору лизинга, а также по договору о последующем выкупе изначально предполагавшегося к передаче в аренду оборудования для централизованных систем водоснабжения», – рассказали представители «Водоканала».
Несмотря на допущенные нарушения, предприятие, со своей стороны, исполняло свои обязательства надлежащим образом, в значительной степени оплатив так и не предоставленное в установленном порядке имущество. Водоканал предпринимал попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, но они не дали результата.