Суд встал на сторону защитников медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.
Эксперты ОНФ считают, что региональные государственные жилищные инспекции должны подчиняться Минстрою и главному государственному жилищному инспектору РФ.
«Государственные жилищные инспекции назначаются органами региональной
власти и сегодня являются по сути «ручными» организациями», – считает координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды Общероссийского народного фронта Светлана Калинина.
Между тем, по ее словам, в ОНФ больше всего обращений граждан приходится на сферу ЖКХ. Доля жилищно-коммунальной инфраструктуры, нуждающейся в модернизации, составляет по экспертным оценкам – от 60% до 70%.
«Тарифы повышаются при условии модернизацией сетей, но модернизация не проводится. Создается социальное напряжение, происходят аварии на сетях. Активистами ОНФ зафиксировано множество случаев, когда, например, дети-сироты пишут в ГЖИ по вопросам отсутствия отопления, водоснабжения или протекающей крыши, но вместо необходимых предписаний ресурсоснабжающим или управляющим компаниям ГЖИ готовят отписки заявителям», – говорит эксперт.
«Чтобы чиновники начали действовать в интересах населения, а не отписки и отчеты сочиняли, необходимо, чтобы у главного государственного жилищного инспектора появились рычаги влияния на работу ГЖИ, чтобы он назначал руководителей ГЖИ на местах, контролировал их деятельность», – резюмирует Светлана Калинина.