Суд встал на сторону защитников медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.
Новый скандал разгорается вокруг ГУП «Водоканал СПб». Санкт-Петербургское УФАС России обвиняет предприятие и его подрядчика – ЗАО «Проектное агентство» – в нарушении Закона о защите конкуренции и заявляет о перспективе заведения уголовного дела.
В ходе проведенной проверки УФАС установило, что на трех конкурсах по ремонту и реконструкции канализационных сетей и насосной станции, между Водоканалом и Проектным агентством были заключены антиконкурентные соглашения.
Предполагалось, что по итогам указанных торгов между заказчиком и подрядчиком должны заключаться договоры, которые не предусматривают выплату аванса, и возможность внесения изменений в сумму договора.
Однако сотрудники «Водоканала» заранее информировали представителей Агентства о возможности внесения изменений в договор.
Агентство предлагало наименьшую цену на аукционе, выигрывало торги, после чего «Водоканал» увеличивал сроки выполнения работ и сумму договора, а также выдавал подрядчику авансы (на общую сумму, превышающую 227 млн руб).
При этом, по данным УФАС, работы по всем трем договорам Проектное агентство либо не выполнило совсем, либо выполнило частично.
«Антимонопольный орган считает, что это антиконкурентное соглашение могло причинить крупный ущерб гражданам, организациям и государству. Т.к. такие действия содержат в себе признаки преступления, предусмотренного уголовным законодательством, то материалы этого дела будут в ближайшее время переданы в правоохранительные органы», – говорится в официальном заявлении УФАС.