Суд встал на сторону защитников медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.
Сегодня руководители Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга приняли участие в дискуссии, которая была посвящена обсуждению вопросов, возникающих у девелоперов при исполнении градостроительных регламентов на территории города.
Как сообщили представители Службы, чаще всего вопросы связаны с применением переходных положений Правил землепользования и застройки к уже разработанным проектам планировки территории.
Начальник Управления выдачи разрешений надзорного ведомства Арсений Волков рассказал, что в 2017 году законодательно установлено требование, согласно которому проект должен соответствовать градостроительным регламентам, а не градостроительному плану земельного участка на момент обращения за разрешением на строительство.
При этом в 2018 году утверждена норма о сроке действия ГПЗУ – 3 года, а регионы на свое усмотрение могут этот срок продлить. Санкт-Петербург продлил все утвержденные ГПЗУ лишь до 1 января 2020 года, и сегодня Служба вынуждена отказывать в выдаче разрешений на строительство ввиду истекшего срока действия градостроительного плана.
«Мы ожидаем решения Правительства Санкт-Петербурга по вопросу продления срока действия ГПЗУ старше 3-х лет», – отметил Арсений Волков.
Застройщики задавали вопросы о причинах, по которым Служба отказывает в выдаче разрешения на строительство жилых объектов из-за недостаточной обеспеченности планируемых домов социальными учреждениями.
Отвечая на них, Арсений Волков отметил, что надзорное ведомство не в праве подменять орган исполнительной власти, который осуществляет государственную политику в области градостроительства. Служба не делает самостоятельного вывода по этому вопросу, а основывает свое решение на информации КГА.
Работа дискуссионного клуба сегодня завершилась. Следующая встреча с представителями застройщиков, на которой специалисты Службы готовы будут ответить на все вопросы, состоится 26 февраля.