Андрей Левакин: Метро – в числе главных приоритетов
«Основные задачи нашего блока – повышение безопасности дорожного движения, удобные межрайонные связи и, конечно, развитие метрополитена. Важно, чтобы все работы в рамках адресных программ были выполнены в срок», - сообщил новый глава Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Андрей Левакин, отмечая на вопрос «Строительного Еженедельника» о главных задачах, которые сейчас стоят перед ведомством.
По его словам, особое внимание будет уделено тем объектам, по которым в настоящий момент ведется или запланирована на текущий год проектная подготовка. «Ключевой вопрос для развития городской агломерации – строительство метрополитена. Наша задача сделать так, чтобы как можно больше жителей города проживали в пешеходной доступности от станций метро», – подчеркнул Андрей Левакин.
В числе первоочередных задач КРТИ также подготовка к началу сезона ремонта дорог и к транспортной реформе в части обеспечения города всей необходимой инфраструктурой, добавил он.
Ранее мы рассказывали, что Андрей Левакин с сегодняшнего дня распоряжением правительства Петербурга назначен на должность председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры.
Ранее и.о. главы комитета выступал Андрей Семчанков, который в конце прошлого года сменил Сергея Харлашкина, возглавившего «Метрострой».
До недавнего времени Андрей Левакин руководил ФКУ «Ространсмодернизация», ранее работал в Комитете по благоустройству и КРТИ в должностях заместителя.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сегодня официально опубликовал распоряжение об отказе во включении здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина (ул. Одоевского, д. 10, лит. А) в реестр объектов культурного наследия.
Как мы рассказывали ранее, это здание стало очередным поводом для конфликта градозащитников и городских чиновников, который тянется уже почти 5 лет.
Весной 2015 года в Комитет поступило заявление инициативной группы жильцов дома № 12 по ул. Одоевского о выявлении здания как объекта, обладающего признаками культурного наследия.
Летом того же года здание получило временный статус выявленного объекта на период детального исследования в рамках государственной историко-культурной экспертизы.
Через год экспертиза была завершена – эксперт счел включения здания в единый государственный реестр необоснованным.
С этим выводом согласилась и рабочая группа Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга.
Градозащитники подали заявление в Куйбышевский районный суд, который отказал заявителям в удовлетворении требований, однако установил, что экспертиза содержит неполный объем историко-архивной документации.
В конце прошлого года в КГИОП поступили недостающие сведения (на отсутствие которых указывал суд), но мнение эксперта осталось неизменным.
Очередное заседание рабочей группы было сорвано в результате конфликта главы КГИОП Сергея Макарова и представляющих сторону градозащиты депутатов ЗакСа Максима Резника и Алексея Ковалева.
Версии произошедшего у сторон расходятся: депутаты заявляют, что Сергей Макоров просто покинул заседание, тогда как представители Комитета сообщают, что сами депутаты сорвали его, «допустив оскорбительные высказывания в адрес председателя КГИОП».
Неделю назад по заказу депутатов аккредитованным в Минюсте экспертом Николаем Лаврентьевым была подготовлена независимая экспертиза здания медсанчасти.
По мнению эксперта, проект решения КГИОП содержит коррупциогенный фактор, который заключается в отсутствии или неполноте административных процедур.
«Незаконный проект распоряжения КГИОП необходимо пересмотреть. Подобные нарушения процедур могут нанести существенный ущерб целям охраны исторической среды нашего города. Мнение экспертов Совета по наследию было проигнорировано», – заявил Алексей Ковалев.
Однако, как следует из сегодняшнего распоряжения, на решение КГИОП это не повлияло.
«Отказ во включении в реестр – это не «зеленый сигнал» к сносу или перестройке какого-либо объекта. Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности.
Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечается в официальном сообщении Комитета.