В Пушкине за 45 млн рублей отреставрируют дом Теппера де Фергюсона
Администрацией Пушкинского района подготовлена проектно-сметная документация для проведения конкурса по выбору подрядчика на реставрацию дома Теппера де Фергюсона (Пушкин, ул. Средняя, дом 4/2, литер А).
Как сообщили в районной администрации, конкурс должен состояться уже в феврале, на реставрацию памятника в бюджете предусмотрено более 45 миллионов рублей.
Этот дом, расположенный рядом с усадьбой Кваренги, построен в 1790-1800-х годах, предположительно по проекту архитектора
Петра Неелова.
Дом известен главным образом тем, что в нём проживал Л. В. Теппер де Фергюсон, преподаватель музыки в Царскосельском лицее.
В доме бывали члены императорской семьи, а также Григорий Распутин. После Октябрьской революции дом был предоставлен певцу И. В. Ершову.
Дом сильно пострадал во время Великой Отечественной войны, в 1955 году был отреставрирован. Долгое время в нем располагался ЗАГС Пушкинского района.
В 2015 году, по распоряжению управления Росимущества в Санкт-Петербурге, здание было передано в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Царскосельский камерный хор «Петербургские серенады».
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.