Градозащитники приглашают на экскурсии в дом Басевича
В субботу состоится первая экскурсия, которую градозащитники и краеведы проводят в защиту дома Басевича на Большой Пушкарской ул., 7.
Дом № 7 был возведен в 1912 году при непосредственном участиим Басевича. В проекте использовались новейшие на тот момент методы строительства. При производстве работ применялась строительная техника: бетон изготовляли в бетономешалке, использовались и другие механизмы.
Недавно стало известно, что по заказу «Академии танца» Бориса Эйфмана разработан проект сноса здания и строительства на этом месте филиала Академии.
СПбО ВООПИиК и движение «Живой город» провели акцию в защиту дома Басевича, выстроившись вдоль него цепочкой в начале февраля.
В ходе мероприятия были собраны подписи под обращением к губернатору Александру Беглову и председателю ЗакСа Вячеславу Макарову с просьбами сохранить историческое здание.
Акции в защиту дома продолжаются. Одиночные пикеты состоялись у «Академии танца», офиса компании «Петербургской недвижимости» и Комитета по градостроительству и архитектуре.
Теперь, в ходе экскурсий, все желающие смогут подробнее узнать об истории этого дома.
Первую встречу проведёт экскурсовод, создатель инстаграм-блога по истории домов Saintpstory Валентина Слободнюк.
Всех желающих организаторы экскурсий приглашают на встречу 15 февраля в 14.00 у выхода из метро «Спортивная» на проспект Добролюбова.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.