Градозащитники приглашают на экскурсии в дом Басевича
В субботу состоится первая экскурсия, которую градозащитники и краеведы проводят в защиту дома Басевича на Большой Пушкарской ул., 7.
Дом № 7 был возведен в 1912 году при непосредственном участиим Басевича. В проекте использовались новейшие на тот момент методы строительства. При производстве работ применялась строительная техника: бетон изготовляли в бетономешалке, использовались и другие механизмы.
Недавно стало известно, что по заказу «Академии танца» Бориса Эйфмана разработан проект сноса здания и строительства на этом месте филиала Академии.
СПбО ВООПИиК и движение «Живой город» провели акцию в защиту дома Басевича, выстроившись вдоль него цепочкой в начале февраля.
В ходе мероприятия были собраны подписи под обращением к губернатору Александру Беглову и председателю ЗакСа Вячеславу Макарову с просьбами сохранить историческое здание.
Акции в защиту дома продолжаются. Одиночные пикеты состоялись у «Академии танца», офиса компании «Петербургской недвижимости» и Комитета по градостроительству и архитектуре.
Теперь, в ходе экскурсий, все желающие смогут подробнее узнать об истории этого дома.
Первую встречу проведёт экскурсовод, создатель инстаграм-блога по истории домов Saintpstory Валентина Слободнюк.
Всех желающих организаторы экскурсий приглашают на встречу 15 февраля в 14.00 у выхода из метро «Спортивная» на проспект Добролюбова.
ООО «УЖКХ» – единственный участник и победитель аукциона на содержание и ремонт детских и спортивных площадок на территории МО Мгинское городское поселение – на следующий день после подведения итогов аукциона сообщило Заказчику, что участие в тендере было принято по ошибке.
Заказчика (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и технического обеспечения») данный довод не устроил, он сообщил, что отзывать заявку уже поздно и дело направилось в УФАС.
ООО «УЖКХ» так и не подписало, в связи с чем было признано уклонившимся от исполнения своих обязательств. На заседании Комиссии УФАС представитель ООО «УЖКХ» возражал против включения сведений о фирме в реестр недобросовестных поставщиков, а в качестве аргумента сослался на ошибку и невыгодность контракта.
Представители антимонопольного органа так и не поняли, каким образом можно по ошибке сформировать первую и вторую часть заявки, отправить все документы оператору электронной площадки, а также подтвердить согласие электронной цифровой подписью. Сам подрядчик этого тоже пояснить не смог.
В итоге комиссия УФАС пришла к выводу, что доводы ООО «УЖКХ» не являются объективной причиной для отказа подписать контракт, поскольку направив заявку на участие в аукционе, Общество согласилось со всеми условиями документации, в том числе со стоимостью работ.