Антикоррупционная экспертиза выявила нарушения в решении КГИОП по зданию медсанчасти №1
Проект распоряжения КГИОП об отказе во включении «Здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского) в реестр объектов культурного наследия прошел независимую антикоррупционную экспертизу.
По заказу депутатов ЗакСа Петербурга она была подготовлена аккредитованным в Минюсте независимым экспертом Николаем Лаврентьевым.
По мнению эксперта, проект решения содержит коррупциогенный фактор, который заключается в отсутствии или неполноте административных процедур.
Так, была нарушена предусмотренная законом процедура принятия рассматриваемого проекта, а именно: не было принято заключение рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга по акту государственной историко-культурной экспертизы здания Медсанчасти № 1.
Как сообщили представители депутата Алексея Ковалева, экспертное заключение было направлено в КГИОП, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Главное управление министерства юстиции по Петербургу и Департамент развития законодательства Минюста.
«Незаконный проект распоряжения КГИОП необходимо пересмотреть. Подобные нарушения процедур могут нанести существенный ущерб целям охраны исторической среды нашего города. Мнение экспертов Совета по наследию было проигнорировано», – прокомментировал Алексей Ковалев.
На рассмотрение Законодательного Собрания Петербурга внесен проект очередных поправок в кодекс об административных правонарушениях.
Как сообщили разработчики инициативы, документом предлагается установить, что «действия лиц по размещению или устройству дополнительного остекления на фасадной части зданий являются противоправными только в том случае, если работы были проведены после вступления в силу Закона СПб № 674-151 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – 11 января 2020 год»а.
Председатель ЗакСа Вячеслав Макаров, по поручению которого была разработана данная инициатива, пояснил, что поправки призваны устранить возможности двоякого толкования некоторых положений действующего закона, предусматривающего ответственность за самовольное изменение фасада здания или сооружения.
По его словам, изначально административная ответственность вводилась с целью защиты исторической части города от противоправных действий владельцев коммерческой недвижимости, уродующих фасады зданий. Однако многочисленные обращения граждан показали, что под удар могут попасть и владельцы обыкновенных квартир в спальных районах.
«Мы живем в северном городе, где большую часть года использовать открытый балкон или лоджию очень сложно. Поэтому начиная еще с советских времен в районах массовой застройки типовыми зданиями, не имеющими заметной архитектурной ценности, петербуржцы массово остекляли свои балконы. С тех пор прошло много лет, зачастую не раз поменялись и собственники квартир. Наказывать нынешних владельцев такого жилья сегодня несправедливо и неправильно», – заявил Вячеслав Макаров.