В конце прошлого года объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки вырос в 3 раза
Совокупный объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки в октябре-декабре 2019 года вырос в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, при этом выдача ипотеки на готовое жилье выросли вдвое.
Такие цифры озвучил директор Кредитных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин.
По его данным, объем ипотеки, оформленной в Банке ДОМ.РФ на готовое жилье, за 2019 год составил 20,5 млрд рублей – это 33% от общего объема выдач.
Средняя сумма ипотеки на готовое жилье составляет 2,25 млн рублей. Больше всего таких кредитов выдано в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Самарской и Свердловской областях.
«Динамика выдач ипотеки на готовое жилье обусловлена не только низкими ставками, но и удобством и простотой получения кредита. Документы, подтверждающие доход и занятость, у нас заменяет выписка из Пенсионного фонда РФ, для получения которой клиентам никуда не надо обращаться. Ее заказывают у менеджера банка дистанционно или оформляют у нас в отделении», – заявил он.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.