КГА разъяснил, как остеклять балконы, чтобы не получить штраф
Комитет по градостроительству и архитектуре выступил с официальным разъяснением порядка согласования остекления балконов зданий.
Как отметили представители Комитета, этот вопрос регулируется постановлением правительства города «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Постановление вышло 4 года назад, но и до этого согласование остекления балконов оговаривалась в различных документах.
Впервые о необходимости получать разрешение на изменение первоначального архитектурного проекта здания было указано еще в «Правилах застройки Ленинграда» от 1959 года.
На сегодняшний день, как сообщили в КГА, «балконы отнесены к элементам благоустройства, их остекление осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. При отсутствии данной документации размещение конструкций остекления является самовольным».
Законно застеклить всего лишь один (или — несколько, выборочно) балкон в многоквартирном доме скорее всего не удастся.
«Расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания. Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада здания в целом», – говорится в сообщении КГА.
Чтобы такой проект был разработан, управляющая компания (либо другой уполномоченный представитель собственников) должен подать заявление в КГА, получить там же задание на разработку проекта благоустройства, после чего согласовать сам проект.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.