В законе об отмене лицензирования перевозчиков отсутствует субъект
Комментируя законопроект об отмене лицензирования морских перевозок, а также погрузочно-разгрузочных операциях в морских и речных портах, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский отметил, что замена лицензирования страхованием, предусмотренная законопроектом, упускает из виду важнейшее обстоятельство. Из текста законопроекта неясно, кто вместо лицензионных органов будет разрабатывать стандарты качества вышеназванных работ. Это вызывает особое недоумение В.Плескачевского в связи с тем, что в портовом бизнесе объективно сложились условия для формирования саморегулируемых организаций.
По выражению депутата, законопроект (он был поддержан в понедельник Комиссией по промышленности петербургского ЗакС) был написан «людьми, которые выполняют план по количеству законов в неделю». Как сообщал АСН-Инфо, законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.
Столь же критично В.Плескачевский воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг саморегулирования в строительстве. По его мнению, реестр саморегулируемых строительных организаций должно вести ведомство, представители которого не могут иметь какой-либо заинтересованности в профильном бизнесе. «Я с самого начала предлагал Минюст, затем Эльвира Набиулина убедила меня в том, что МЭРТ справится лучше. А сейчас я вообще ничего не понимаю», - признался Плескачевский.
Глава Комитета по собственности считает, что объединение всех строительных организаций Санкт-Петербурга в одну СРО в принципе невозможно. В споре вокруг способов формирования СРО ему ближе позиция главы «Союзпетростроя» Льва Каплана.
Комиссия ЗакСа по промышленности, экономике и собственности поддержала законопроект «О внесении изменений в ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» №66-ФЗ, внесенный на рассмотрение Госдумы Тюменской областной думой.
Авторы предложили внести в федеральный закон статью 7, согласно которой в случае расхождения фактически используемой площади земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного объединения, и площади, указанной в правоустанавливающих документах, земельные участки, отнесенные к имуществу общего пользования, предоставляются в собственность этого объединения в границах фактически используемой территории. Это возможно, если не нарушены права смежных землепользователей и если расхождение площади для каждого участка общего пользования меньше минимального федерального норматива предоставления земельных участков для дачного строительства в данном регионе РФ.
Внесение поправки мотивируется стремлением исключить возможность злоупотребления законом путем формирования из самовольно расширенного (незаконно занятого) фрагмента территории общего пользования самостоятельного земельного участка для жилищного строительства. Как напоминают тюменские депутаты, действующим законодательством не урегулирован вопрос о порядке действий органов государственной власти при обнаружении расхождения фактически используемой и определенной правоустанавливающими документами площади земли в садоводстве, отнесенной к имуществу общего пользования.