В законе об отмене лицензирования перевозчиков отсутствует субъект
Комментируя законопроект об отмене лицензирования морских перевозок, а также погрузочно-разгрузочных операциях в морских и речных портах, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский отметил, что замена лицензирования страхованием, предусмотренная законопроектом, упускает из виду важнейшее обстоятельство. Из текста законопроекта неясно, кто вместо лицензионных органов будет разрабатывать стандарты качества вышеназванных работ. Это вызывает особое недоумение В.Плескачевского в связи с тем, что в портовом бизнесе объективно сложились условия для формирования саморегулируемых организаций.
По выражению депутата, законопроект (он был поддержан в понедельник Комиссией по промышленности петербургского ЗакС) был написан «людьми, которые выполняют план по количеству законов в неделю». Как сообщал АСН-Инфо, законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.
Столь же критично В.Плескачевский воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг саморегулирования в строительстве. По его мнению, реестр саморегулируемых строительных организаций должно вести ведомство, представители которого не могут иметь какой-либо заинтересованности в профильном бизнесе. «Я с самого начала предлагал Минюст, затем Эльвира Набиулина убедила меня в том, что МЭРТ справится лучше. А сейчас я вообще ничего не понимаю», - признался Плескачевский.
Глава Комитета по собственности считает, что объединение всех строительных организаций Санкт-Петербурга в одну СРО в принципе невозможно. В споре вокруг способов формирования СРО ему ближе позиция главы «Союзпетростроя» Льва Каплана.
Глава администрации Фрунзенского района Всеволод Хмыров вчера на слушаниях Правил землепользования и застройки района напомнил, что в адресную программу «Развитие застроенных территорий» включены квартал 18, ограниченный ул. Турку, Пражской ул., ул. Белы Куна и Софийской ул., часть квартала 37, ограниченная Лиговским пр., Прилукской ул., Тамбовской ул. и Расстанной ул., а также поселки Фарфоровский и Витебский-Сортировочный, переданные району Октябрьской железной дорогой.
Если на включении бывших железнодорожных поселков в программу главе района пришлось настаивать в Смольном, то квартал 18 был сразу же включен в программу, так как именно эта территория была ранее предложена для реконструкции Московской инвестиционно-строительной компании (МИСК), в 2004-05 гг. осуществлявшей застройку нового квартала южнее Малой Бухарестской ул.
По мнению В.Хмырова, МИСК отказались от реконструкции квартала по той причине, что, несмотря на подписание декларации о намерениях с МИСК, городское правительство продолжало выдавать разрешения на строительство в том же квартале другим компаниям, в том числе печально известному ООО «Чесма-Инвест». Как считает Хмыров, эти альтернативные проекты точечной застройки, реализованные по границам квартала, «заперли» вход в него для девелоперов комплексной реконструкции. Для того чтобы она стала рентабельной, предполагаемому инвестору придется теперь либо повышать этажность новой застройки в 3-4 раза, что, по меньшей мере, нарушит нормативы инсоляции, либо одновременно реконструировать близлежащий малоэтажный Фарфоровский поселок.
Из-за вышеуказанных обстоятельств кварталы Фрунзенского района не были включены в первую очередь реализации программы. Между тем, многие кварталы «хрущевской» застройки нуждаются в модернизации, считает глава района. Инвестиционная привлекательность района снижена также в связи с недостаточностью развития социальной, культурной и рекреационной инфраструктуры. Так, при прежнем руководстве района в районе были распроданы все кинотеатры. Инвесторам комплексной реконструкции также придется найти место для новых школ и детских садов, напоминает В.Хмыров.