В законе об отмене лицензирования перевозчиков отсутствует субъект
Комментируя законопроект об отмене лицензирования морских перевозок, а также погрузочно-разгрузочных операциях в морских и речных портах, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский отметил, что замена лицензирования страхованием, предусмотренная законопроектом, упускает из виду важнейшее обстоятельство. Из текста законопроекта неясно, кто вместо лицензионных органов будет разрабатывать стандарты качества вышеназванных работ. Это вызывает особое недоумение В.Плескачевского в связи с тем, что в портовом бизнесе объективно сложились условия для формирования саморегулируемых организаций.
По выражению депутата, законопроект (он был поддержан в понедельник Комиссией по промышленности петербургского ЗакС) был написан «людьми, которые выполняют план по количеству законов в неделю». Как сообщал АСН-Инфо, законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.
Столь же критично В.Плескачевский воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг саморегулирования в строительстве. По его мнению, реестр саморегулируемых строительных организаций должно вести ведомство, представители которого не могут иметь какой-либо заинтересованности в профильном бизнесе. «Я с самого начала предлагал Минюст, затем Эльвира Набиулина убедила меня в том, что МЭРТ справится лучше. А сейчас я вообще ничего не понимаю», - признался Плескачевский.
Глава Комитета по собственности считает, что объединение всех строительных организаций Санкт-Петербурга в одну СРО в принципе невозможно. В споре вокруг способов формирования СРО ему ближе позиция главы «Союзпетростроя» Льва Каплана.
На вчерашних слушаниях проекта Правил землепользования и застройки в Центральном районе многократно задавался вопрос о причинах отнесения жилых кварталов между Дворцовой набережной и Фонтанкой к территориальным зонам ТД. С теми же вопросами граждане обращались к специалистам администрации на специально организованном в этот день приеме, причем районным чиновникам приходилось разъяснять каждому из заявителей, что в настоящее время никаких намерений по расселению их домов для деловых целей не рассматривается.
Как разъяснил заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, зонирование полностью соответствует откорректированному проекту Генплана, где функциональная зона Д распространяется на так называемый «золотой треугольник», а также на кварталы центра между Невским пр., Мойкой и пл. Труда. Такое зонирование, по словам проектировщика, соответствует особенностям центральных магистралей города, где деловые объекты, в отличие от таковых в зонах преимущественной жилой застройки (ЖД), предназначены для обслуживания не только этих территорий, но и всего города. В.Аврутин подчеркнул, что в зоне Д использование недвижимости для жилых целей является равноправным видом разрешенного использования с деловыми и социальными функциями.
Эти разъяснения не удовлетворили многих участников слушаний. Отнесение территории значительной обжитой части исторического центра к зоне Д несколько участников дискуссии назвали «бомбой замедленного действия», позволяющей преемникам действующего правительства Санкт-Петербурга использовать «расплывчатую» трактовку произвольно.
Не удовлетворило аудиторию и разъяснение проектировщиков по поводу отсутствия параметра плотности застройки в общей части ПЗЗ. Когда В.Аврутин сослался на действующий СНиП, ограничивающий плотность застройки, эрудированные слушатели напомнили о том, что в настоящее время строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер. Проектировщикам пришлось пояснить, что СНиПы в дальнейшем будут заменены градостроительными нормативами.