Спор о «сухих портах» выявил разногласия о роли государства в развитии транспорта
На конференции GlobalPORT-2008 представители власти и бизнеса Санкт-Петербурга в один голос подчеркивали значение Большого морского порта как наиболее перспективного транспортно- логистического узла российского Северо-Запада. Отмечалось, что в результате переоборудования терминалов порт перешел на обслуживание более экологичных и в то же время более прибыльных для бюджета контейнерных и накатных грузов. Глава Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сопоставлял прирост грузооборота с приростом городского ВВП. Итог свидетельствовал в пользу порта. Тот факт, что ряд зарубежных автомобилестроительных компаний выбрал местом своей деятельности Санкт-Петербург, также объяснялся высоким уровнем обслуживания в порту.
Между тем статистика прироста товарооборота значительно отстает от тех показателей, которые год назад анонсировались руководством порта: он до сих пор не достиг 60 млн. тонн грузов в год. Свое объяснение на конференции предложили представители транспортно-логистического бизнеса. Как считает член совета директоров ЗАО «Мобиле-Логистика» Никита Болондинский, многие грузы следуют в обход порта через Финляндию и страны Балтии в связи с длительностью таможенного оформления грузов, а также с бюрократическим сложностями таможенного сопровождения. Из-за многодневной задержки грузов порт превратился в склад, утверждает Н.Болондинский. Его мнение разделяет представитель крупнейшего европейского портового оператора Maersk Евгений Рогачев.
Оба представителя логистического бизнеса считают целесообразным развитие «сухих портов» на расстоянии около 30 км от города. Порт, по их мнению, должен служить для разгрузки и погрузки, в то время как обработку грузов следует осуществлять на других площадях. В то же время представители логистических компаний настаивают на упрощении таможенного оформления. В частности, в случаях, когда грузы поступают на склады в визуальной близости от таможни, таможенное сопровождение, по их мнению, следует заменить таможенным наблюдением, что вполне позволяют современные средства мониторинга.
Предложения Болондинского и Рогачева в полной мере поддержал председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Однако с другой инициативой представителя «Мобиле-Логистики» депутат категорически не согласился. Речь шла о целесообразности предоставления городом земли для крупных автотранспортных предприятий. По мнению Болондинского, без подобных мер портовый комплекс ожидает транспортный паралич, несмотря на строительство Западного скоростного диаметра. Е.Рогачев также считает необходимым целенаправленное создание крупных центров автотранспортной перегрузки.
В.Плескачевский отреагировал на инициативу двух участников конференции категорическим протестом против «вмешательства государства в бизнес». Его мнение разделил заместитель главы Росморречфлота Игорь Русу. «Ужас», - произнес он и поинтересовался у представителя Университета путей сообщения, не у них ли докладчик учился. «К сожалению, нет, - последовал ответ, - но наше влияние чувствуется».
«Сейчас очень важен вопрос переходного периода после принятия Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). И я хочу сказать, что сейчас на стадии утвержденных ВРЗ находятся сотни проектов, не соответствующих Правилам. Мое глубокое убеждение – они должны быть запущены. Иначе мы получим обвал скандалов с обездоленными дольщиками и очень опасный для инвесторов деловой климат в городе», - сказал сегодня на пресс-конференции глава холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Впоследствии, заметил он, бизнес будет согласен работать по этим правилам. «Дайте их нам уже все, полностью, вместе с режимами КГИОП, и мы будем по ним работать», - обещал он.
По словам вице-президента холдинга по стратегии и инвестициям Михаила Возиянова, RBI был одним из инициаторов исключения из ПЗЗ параметра предельной плоности застройки. По его мнению, таких параметров, как количество машиномест, минимальная площадь озеленения, отступы от границ участков и высотной регламент, вполне достаточно. «Бессмысленно вводить еще и плотность. Иначе на некоторых участках вообще ничего нельзя будет строить», - сокрушается девелопер. А Э.Тиктинский приводит пример: «Смотрите, за сколько сейчас купили на торгах Фонда имущества участки в СПЧ. Если в условия реализации там инвестпроектов забить еще и предельную плотность застройки, то какова же будет выгода от проекта?»