Ю.Лукманов: Я не знаю ни одного случая сноса аварийного дома без санкции КГИОПа
На сегодняшний день в процессе расселения находится 593 объектов жилфонда, - сообщил в среду на пресс-конференции в ИА ИТАР-ТАСС председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов. «Еще три - четыре года назад список расселенных домов исчислялся десятками. Сейчас мы расселяем порядка 600 домов», - отметил Лукманов. В дальнейшем, по словам главы Жилкомитета, следует ожидать не только увеличения масштабов капитального ремонта и реконструкции аварийных и ветхих домов, но и неизбежного при этом сокращения сроков их расселения.
Сегодня сроки расселения зачастую растягиваются по той причине, что население напугано и дезынформировано, считает глава Жилкомитета. «Я бы хотел заметить, что при расселении дома № 32 по наб.Робеспьера жильцы 10 квартир получили по две квартиры на семью, а жильцы еще четырех – по три квартиры», - заявил Лукманов в ответ на вопросы журналистов.
Другая, не менее важная причина, по которой затягивается расселение – это опасения общественности по поводу сноса аварийных зданий – памятников. «Мы составляем перечни для адресно-инвестиционной программы расселения аварийного и ветхого жилья на протяжении 3 лет. И 3 года действует определенный порядок получения разрешения на снос», - отметил Лукманов, пояснив, что основанием для зачисления дома в списки расселения и сноса являются обследования, которые проводятся по решению районных властей на основании обращений и жалоб жильцов, к тому же подтвержденные экспертизой КГА и заключением КГИОП.
По словам кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института фундаментальных и прикладных исследований СПб ГУ ИНЖЭКОН Вадима Олтяну, из 100 млн кв.м жилья в 20 тысячах многоквартирных домах Санкт-Петербурга, порядка 20 млн кв.м являются уникальными. «Мы должны не просто отремонтировать эти дома, а наладить воспроизводство уникального жилищного фонда, перейдя от аварийно-восстановительных работ к планово-предупредительному ремонту, - заявил Олтяну. - При этом в погоне за популярностью важно не упустить цели реформы, которая заключается в улучшении состояния жилфонда». Поэтому решение о капитальном ремонте или реконструкции уникальных домов, по словам разработчика специального раздела новой Концепции капитального ремонта жилфонда Санкт-Петербурга, посвященного домам – памятникам, должно приниматься специалистами и собственниками этих домов.
Концепция капитального ремонта, по словам Олтяну, решает две задачи – делает экономику капремонта эффективной (иногда за счет выбора в пользу сноса и реконструкции, а не ремонта) и предотвращает постепенное «сползание» остального жилого фонда в аварийное состояние. «Да, экономика должна работать, - поддержал эксперта Ю.Лукманов. Однако он подчеркнул при этом, что не знает «ни одного примера, когда бы дом был снесен без разрешения КГИОП».
«А при организации конкурсов на ремонтные работы мы теперь используем бальный подход, когда в условия аукциона, наряду с низкой ценой закладываются такие критерии, как гарантийные сроки и качество работ», - заметил Лукманов, отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо.
Как считает заведующий кафедрой страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев, развитие страхования требует как совершенствования культуры клиентов и полноценного развития страховых услуг, так и создания государством более благоприятных возможностей для развития страхования. Об этом он заявил вчера на круглом столе о страховании загородной недвижимости. прошедшем в Петербурге. «Государство не должно нападать на страховщиков за высокие суммы страховых выплат», - подчеркивает эксперт.
На практике государственная политика сокращает сферу развития страховых услуг в ряде сегментов рынка недвижимости. Так, по мнению Горулева, страховщики в настоящее время, как правило, отказываются страховать риски при долевом строительстве, однако не в связи с рисками мошеннических действий, а в связи со снижением качества строительства в последние годы. По мнению Горулева, это обстоятельство объясняется переходом к рекомендательному характеру строительных норм и правил в процессе введения саморегулирования в строительстве.
Государство периодически стимулирует страховщиков к освоению новых ниш бизнеса, которые в дальнейшем оказываются ловушками. Так, одна из крупных страховых компаний, напоминает Горулев, соблазнилась страхованием товариществ собственников жилья. Однако уже спустя несколько месяцев, когда с наступлением весны начались массовые протечки крыш, страховщик столкнулся с крупными убытками. «Страхование по определению предполагает вероятностный характер событий. Однако если вероятность оказывается закономерностью, то страховщики утрачивают интерес к данной сфере деятельности», - отмечает Д.Горулев.