Велополосу на набережной Фонтанки решили сохранить
Судьба велополосы на набережной реки Фонтанки обсуждалась в Смольном представителями Комитета по развитию транспортной инфраструктуры совместно с Городским центром управления парковками и чиновниками муниципальных образований Центрального и Адмиралтейского районов.
Мнения о дальнейшей судьбе велодорожки разделились.
Так, представители МО Сенной округ считают ее невостребованной и небезопасной, а сами жители округа, по их словам, выступают за ликвидацию велополосы.
В то же время в МО Литейный округ, Дворцовый округ и Екатерингофский, также как и активисты велодвижения заявляют, что велополосу необходимо сохранить.
А в качестве возможных способов повышения безопасности движения по велополосе предлагают снизить скоростной режим и обустроить искусственные дорожные неровности на аварийноопасных участках набережной.
Представители КРТИ, с свою очередь, напомнили об основных положениях Транспортной стратегии Санкт-Петербурга, где заявлена необходимость обеспечения доступности транспортной системы для всех граждан, в том числе не имеющих автомобилей (таковых в Петербурге около 68%).
По итогам обсуждения было решено, что велополоса на набережной реки Фонтанки ликвидирована не будет.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.