«Северсталь» инициировала разработку ГОСТа на кровельные работы
ПАО «Северсталь» инициировало разработку ГОСТа Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ».
После утверждения Росстандартом документ, разработанный Национальным кровельным союзом при поддержке компании «Северсталь», вступил в силу с января 2020 года.
Как сообщили представители «Северстали», введение единых правил монтажа кровли из металлочерепицы, которые направлены на обеспечение длительной и безопасной эксплуатации крыш, инициировали сотрудники отдела технического регулирования дирекции по техническому развитию и качеству дивизиона «Северсталь Российская сталь».
«Работа в области стандартизации для нашей компании остается неотъемлемой частью обеспечения превосходного клиентского опыта. Единые правила выполнения кровельных работ в совокупности с ранее введённым ГОСТ на металлочерепицу позволят сохранить потребительские свойства металлопроката при монтаже и обеспечить долговечность кровли любого здания», – отмечает директор по техническому развитию и качеству дивизиона Петр Мишнев.
Это второй стандарт из системы нормативных документов. 1 марта 2019 года вступил в силу ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (Металлочерепица) Общие технические условия», который также был разработан Национальным кровельным союзом при поддержке «Северстали».
«Вопросы качества продукции – металлочерепицы – и ее монтажа не были решены на протяжении двух десятилетий, с самого момента появления данного кровельного материала на российском строительном рынке. Проблем за это время накопилось так много, что их решение многим казалось невозможным. Совместная работа компании «Северсталь» и Национального кровельного союза позволила в кратчайшие сроки ликвидировать серьёзные пробелы в нормативно-техническом регулировании строительства крыш с кровлей из металлочерепицы», – отметила заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза Анна Молчанова.
Инициаторы создания документа рассчитывают на значительное снижение уровня контрафакта на российском рынке кровельных материалов и защиту домовладельцев от незапланированных трат.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.