Суд обязал лютеранскую церковь в Пушкине начать реставрацию памятника
Куйбышевский районный суд рассмотрел иск КГИОП к Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории России».
Еще еще в 2016 году КГИОП утвердил охранное обязательство на принадлежащее религиозной организации здание в Пушкине (ул. Набережная, д. 4/25, лит. А) являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Церковь лютеранская Воскресения Христова, 1865 г. арх. Видов А.Ф.».
В распоряжении предписывалось в срок до апреля 2018 года разработать проект по сохранению объекта.
Ответчик обратился в КГИОП с заявлением о выдаче задания для разработки проекта лишь в мае 2019 года, но и с тех пор проектная документация по сохранению объекта в Комитет так и не поступила.
В своем судебном иске КГИОП просил обязать ответчика в течение 12 месяцев разработать проект по сохранению объекта, а также взыскать 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда, после чего штрафовать организацию на 150 000 ежемесячно до фактического исполнения решения.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории России» в течение 12 месяцев разработать проект по сохранению объекта.
Что касается штрафных сумм, то они были снижены до 50 000 и 100 000 рублей соответственно.
ООО «УЖКХ» – единственный участник и победитель аукциона на содержание и ремонт детских и спортивных площадок на территории МО Мгинское городское поселение – на следующий день после подведения итогов аукциона сообщило Заказчику, что участие в тендере было принято по ошибке.
Заказчика (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и технического обеспечения») данный довод не устроил, он сообщил, что отзывать заявку уже поздно и дело направилось в УФАС.
ООО «УЖКХ» так и не подписало, в связи с чем было признано уклонившимся от исполнения своих обязательств. На заседании Комиссии УФАС представитель ООО «УЖКХ» возражал против включения сведений о фирме в реестр недобросовестных поставщиков, а в качестве аргумента сослался на ошибку и невыгодность контракта.
Представители антимонопольного органа так и не поняли, каким образом можно по ошибке сформировать первую и вторую часть заявки, отправить все документы оператору электронной площадки, а также подтвердить согласие электронной цифровой подписью. Сам подрядчик этого тоже пояснить не смог.
В итоге комиссия УФАС пришла к выводу, что доводы ООО «УЖКХ» не являются объективной причиной для отказа подписать контракт, поскольку направив заявку на участие в аукционе, Общество согласилось со всеми условиями документации, в том числе со стоимостью работ.