Суд обязал лютеранскую церковь в Пушкине начать реставрацию памятника
Куйбышевский районный суд рассмотрел иск КГИОП к Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории России».
Еще еще в 2016 году КГИОП утвердил охранное обязательство на принадлежащее религиозной организации здание в Пушкине (ул. Набережная, д. 4/25, лит. А) являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Церковь лютеранская Воскресения Христова, 1865 г. арх. Видов А.Ф.».
В распоряжении предписывалось в срок до апреля 2018 года разработать проект по сохранению объекта.
Ответчик обратился в КГИОП с заявлением о выдаче задания для разработки проекта лишь в мае 2019 года, но и с тех пор проектная документация по сохранению объекта в Комитет так и не поступила.
В своем судебном иске КГИОП просил обязать ответчика в течение 12 месяцев разработать проект по сохранению объекта, а также взыскать 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда, после чего штрафовать организацию на 150 000 ежемесячно до фактического исполнения решения.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории России» в течение 12 месяцев разработать проект по сохранению объекта.
Что касается штрафных сумм, то они были снижены до 50 000 и 100 000 рублей соответственно.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.