Ленобласть готова предоставить Петербургу площадки под мусоропереработку, но – с условием
Мусор жителей Петербурга исторически транспортируется и размещается на областных полигонах. При этом объем мусора, который производит город, как минимум, в два с половиной раза превышает объем отходов, генерируемых в области.
Об этом заявил и.о. начальника Управления Ленобласти по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Алексей Пименов, комментируя вопрос приема коммунальных отходов из Петербурга.
Также он отметил, что если по каким-то причинам мегаполис не готов к развитию мусороперерабатывающей инфраструктуры в границах субъекта, Ленобласть может рассмотреть возможность выделения площадок под строительство таких объектов переработки на своей территории.
«С главным условием – предприятия должны быть современными и экологически безопасными. При предоставлении реалистичных и понятных инвестиционных проектов, участки под реализацию будут выбраны в сжатые сроки», – сообщил спикер.
По его мнению, это простое решение позволит области эффективно управлять теми полигонами, которые уже включены в территориальную схему обращения с отходами региона и предотвратить их расширение.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.