Список территорий под размещение мусороперерабатывающих производств Петербурга будет пересмотрен
Директор СПб ГКУ «НИПЦ Генерального плана» Юрий Бакей на состоявшемся сегодня заседании комиссии по экологической защите населения заявил, что список территорий, зарезервированных под строительство мусороперерабатывающих предприятий и сортировочных станций нуждается в пересмотре.
Как сообщает портал Zaks.Ru, эксперт рассказал, что вместе со своими коллегами анализирует участки, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами.
Согласно проекту территориальной схемы обращения с отходами, в Петербурге эти участки планировалось разместить в поселках Левашово, Петро-Славянка, Саперный и на границе Ломоносова с Петергофом.
По словам руководителя «НИПЦ Генеральный план», некоторые из представленных территорий будут подтверждены конструкторами Генплана, по ряду территорий будет корректировка местоположения, а от некоторых городу придется отказаться.
Основная причина корректировок состоит в том, что с 2005 года, когда участки включили в территориальную схему обращения с отходами, заметно разрослась жилая застройка, которая велась без учета некоторых территорий, отведенных под мусорные предприятия.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.