Биржевой мост в Петербурге встанет на капитальный ремонт
Санкт-Петербургский филиал Главгосэкспертизы России повторно проверил достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта Биржевого моста в Санкт-Петербурге и выдал положительное заключение.
Как сообщили представители ведомства, в целом, концепция ремонта стационарных и разводного пролетных строений предусматривает ремонт с заменой продольных и поперечных балок с уменьшением их общего веса для обеспечения пропуска нагрузок в соответствии с требованиями современных нормативных документов, что не требует капитального ремонта фундаментов и опор с разборкой конструкций.
Поэтому будут сохранены существующие опоры моста, очищена и восстановлена гранитная облицовка. Также будут реконструированы технические помещения, где расположены подъемные механизмы.
Встроенные помещения обустроят под насосную станцию с комплексной системой очистки сточных вод, помещения русловых опор отремонтируют. Кроме того, на мосту проведут отделочные работы и от ремонтируют перильное ограждение моста, сохранив его первоначальный вид.
Проектом запланировано применение новых механизмов разведения пролетного строения и четырех гидроцилиндров, расположенных между средними арками, что значительно облегчает конструкцию по отношению к старой системе разведения пролетного строения.
Замена электромеханического привода разводного пролета Биржевого моста на гидравлический позволит автоматизировать процессы разводки-наводки разводного пролета и снизить время развода моста до 3,5 минут.
Биржевой мост через Малую Неву, соединяющий Васильевский и Петроградский острова, в 1894 году был построен полностью деревянным, затем его рамы заменили на металлические и установили электрические механизмы.
В 1960 году на 70 метров ниже устаревшего моста новый железобетонный мост был возведен по проекту института «Ленгипроинжпроект». Длина новой переправы составила 239 метров, а ширина – 27,25 метров.
При советской власти сооружение переименовали: оно стало называться мостом Строителей, и историческое название было возвращено мосту только в 1989 году.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.