КГИОП хочет показать петербуржцам отреставрированный Дом Зингера
Реставрация одного из самых ярких памятников архитектуры петербургского модерна – знаменитого Дома Зингера – завершилась. В среду глава Комитета государственного использования и охраны памятников Правительства Санкт-Петербурга Вера Дементьева вместе провела журналистов по помещениям, в которых не бывали посетители Дома Книги. В качестве соведущего экскурсии выступил генеральный директор основного арендатора, инвестора и генерального подрядчика реставрационных работ – «Петербургского агентства недвижимости» (ПАН) Александр Кузнецов. «Мне кажется, что у нас получился этот проект», - заявила Дементьева, сообщив, что в настоящий момент КГИОП рассматривает вопрос об организации экскурсий по Дому Зингера для петербуржцев и гостей города.
Напомним, что реставрация памятника началась в 2006 г. На работах приняли участие 10 подрядных организаций. По словам В.Дементьевой, это первая полномасштабная работа за столетнюю историю существования памятника. На момент реставрации в аварийном состоянии были конструкции купола и инженерные системы. Облицовка стен и полов претерпела сильные разрушения.
В течение двух лет были отремонтированы металлические конструкции здания. Но проблему устойчивости металлического каркаса, примененного при строительстве Дома Зингера, впервые в Петербурге удалось решить за счет возведения новых перекрытий. Они установлены под сводом атриума над тремя внутренними двориками Дома Зингера. Атриум – это еще одно новшество для Петербурга периода 1902-1904 гг., введенное в проект Павлом Сюзором. Вместе с новыми конструкциями появились и новые балконы с видом на двор. Но зато облицовка на стенах внутреннего пространства полностью восстановлена. Отреставрированы кованые ограждения исторически существовавших балконов.
При выполнении инженерных работ реставраторам удалось вдохнуть жизнь и в другие технические новинки начала ХХ века, которыми в изобилии был снабжен при строительстве Дом Зингера. В частности, в одном из внутренних дворов было оставлено и отремонтировано устройство, предназначенного для стаивания снега.
Что же касается внешнего убранства и внутренних интерьеров, в ходе реставрации воссозданы две женские скульптуры, посвященные мореплаванию и швейному делу. А старинную облицовку стен из глазурованного кирпича и напольную плитку лестничных пролетов удалось частично отреставрировать, а частично заменить изготовленными по специальному заказу, практически идентичными историческим, элементами.
Кроме того, в ходе реставрации по сохранившимся чертежам была восстановлена первоначальная сюзоровская планировка помещений.
В целом затраты на реставрацию памятника составили порядка 40 млн евро.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.