Конституционный суд встал на сторону истца, которого обязали вернуть жилищную субсидию
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.
В Комитете по благоустройству состоялся первый экспертный совет по вопросам обследования старовозрастных деревьев.
Его проведение было инициировано после конфликта с жителями города, вызванного началом работ по санитарной рубке тополей на наб. Канала Грибоедова в районе д.д.119-121.
Для участия в совете были приглашены фитопатологии, микологии, дендрологии, энтомологии, ландшафтные архитекторы и другие специалисты.
Как отмечали эксперты, деревья с возрастом начинают представлять угрозу для жителей и гостей города – зафиксировано немало случаев падения старых деревьев и причинения ущерба как имуществу, так и здоровью горожан.
При этом отдельные старовозрастные деревья представляют собой особую ценность как памятники природы и являются объектами охраны.
Случай с вырубкой тополей на Канале Грибоедова был рассмотрен отдельно – каждый специалист дал свою независимую оценку их состояния. Большинство экспертов высказали мнение о необходимости сноса тополей.
Это мнение поддержал КГИОП – эксперт Комитета сообщил об архивных документах 1993 года, по которым в отношении рассматриваемых тополей, высаженных на данном участке после войны, еще 27 лет назад, были даны рекомендации по сносу с целью сохранения набережной и выполнению посадки кустарников.
По итогам заседания было внесено предложение о необходимости создания единой постоянной комиссии – экспертного совета по оценке состояния деревьев. Такая комиссия должна быть независима от ведомственной принадлежности и должна собираться в экстренных и спорных случаях.