Конституционный суд встал на сторону истца, которого обязали вернуть жилищную субсидию
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.
Эксперты ОНФ считают, что региональные государственные жилищные инспекции должны подчиняться Минстрою и главному государственному жилищному инспектору РФ.
«Государственные жилищные инспекции назначаются органами региональной
власти и сегодня являются по сути «ручными» организациями», – считает координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды Общероссийского народного фронта Светлана Калинина.
Между тем, по ее словам, в ОНФ больше всего обращений граждан приходится на сферу ЖКХ. Доля жилищно-коммунальной инфраструктуры, нуждающейся в модернизации, составляет по экспертным оценкам – от 60% до 70%.
«Тарифы повышаются при условии модернизацией сетей, но модернизация не проводится. Создается социальное напряжение, происходят аварии на сетях. Активистами ОНФ зафиксировано множество случаев, когда, например, дети-сироты пишут в ГЖИ по вопросам отсутствия отопления, водоснабжения или протекающей крыши, но вместо необходимых предписаний ресурсоснабжающим или управляющим компаниям ГЖИ готовят отписки заявителям», – говорит эксперт.
«Чтобы чиновники начали действовать в интересах населения, а не отписки и отчеты сочиняли, необходимо, чтобы у главного государственного жилищного инспектора появились рычаги влияния на работу ГЖИ, чтобы он назначал руководителей ГЖИ на местах, контролировал их деятельность», – резюмирует Светлана Калинина.