Конституционный суд встал на сторону истца, которого обязали вернуть жилищную субсидию
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.
Прокуратура Колпинского района проверила исполнение законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Амегастрой».
Проверка показала, что генеральный директор организации, с целью выиграть тендер и заключить договор по монтажу инженерных сетей, поручил подчиненному сотруднику предложить подкуп в размере 600 тыс. рублей специалисту по закупкам НАО «Свеза Усть-Ижора».
Подчиненный, действуя от имени и по поручению генерального директора ООО «Амегастрой», в мае 2018 года встретился с руководителем службы по закупкам, где в рабочем кабинете передал в виде аванса 50 тыс. рублей, для дальнейшей передачи должностным лицам НАО «Свеза Усть-Ижора», полномочным утверждать победителя тендера и заключать договоры.
По постановлению прокурора мировой судья признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.