Конституционный суд встал на сторону истца, которого обязали вернуть жилищную субсидию
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.
Многочисленные обращения горожан об обнаружении на территории Петербургского СКК несанкционированной свалки отходов, состоящей из демонтированного оборудования и люминесцентных ламп, начали поступать в Комитет по природопользованию еще с начала декабря.
Как сообщили в Комитете, горожане жаловались, что у третьего подъезда на асфальте и газоне образовалось несколько отвалов сброшенных отходов, состоящих из строительного мусора, демонтированных металлических воздуховодов, коробов от осветительных приборов, с целыми и битыми люминесцентными лампами, электронные приборы и оборудование, доски, кабели и провода и прочее.
Площадь заваленной отходами территории по визуальным наблюдениям составляла более 400 кв. м.
«В ходе административного расследования выяснилось, что подрядная организация при производстве ремонтных работ в здании Петербургского СКК допустила сброс отходов на прилегающей территории, в том числе отходов 1 класса опасности - ртутных, ртутно-кварцевых и люминесцентных ламп», – рассказали представители Комитета.
На днях юридическое и должностное лица данной организации признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Ко АП РФ, с наложением штрафов в размере 150 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно. Опасные отходы вывезены на утилизацию.