«Дальпитерстрой» прокомментировал сообщение прокуратуры о некачественном ремонте дороги
СК «Дальпитерстрой» выступила с официальным комментарием публикации, подготовленной по сообщению Прокуратуры Пушкинского района.
Как мы сообщали ранее, прокуратура провела проверку качества дорожного ремонта, проведенного в декабре ООО «СК «Дальпитерстрой».
«Проверка показала, что в нарушение требований государственных стандартов во время производства работ застройщиком асфальт помещался в ямы и выбоины, заполненные водой, а также в лужи», – говорилось в сообщении надзорного ведомства.
В свою очередь представители СК «Дальпитерстрой» сообщили, что компания недавно ввела в эксплуатацию новый детский сад в поселке Ленсоветовский, в связи с чем обустроил и подъездные дороги вокруг него.
«После этих работ остались непрогнозируемые остатки асфальтового покрытия временной дороги к детскому садику ДОУ № 11. Чтобы эти остатки просто не пропали, не застыли – они и были использованы на асфальтирование проезжей части напротив д. 246. И сами материалы, и участок, и дороги находятся в собственности СК «Дальпитерстрой», все работы производились за счет самого застройщика», – говорится в сообщении компании.
Администрация Тихвина расторгла договоры с двумя подрядчиками, которые так и не приступили к выполнению контрактов.
Один из них – ИП Королев В.А. – взялся за ремонт ограждений на территории Тихвина и поселка Сарка. Однако его работы ограничились лишь подписанием контракта, нуждающиеся в ремонте ограждения остались в неизменном виде.
Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием приступить к работам, направлял претензии, выставлял штрафы, но реакции от предпринимателя не последовало. На заседание комиссии УФАС подрядчик тоже не явился и письменных пояснений в свою защиту не направил.
Еще один подрядчик – ООО «ПрофСтрой» – стал единственным участником и победителем электронного аукциона на выполнение работ по устройству посадочных площадок по ул. Карла Маркса и ул. Делегатская.
На исполнение контракта отводилось 60 дней. Когда по истечению обозначенного срока работы вообще не были выполнены, заказчик расторг контракт с ООО «ПрофСтрой» в одностороннем порядке.
«Подрядчик свои действия объяснил финансовыми трудностями, однако данный довод не стал для Комиссии УФАС доказательством его добросовестности, поскольку объем работ и сроки были изначально известны и, подписав контракт, ООО «ПрофСтрой» согласилось со всеми его условиями», – сообщили в УФАС Ленобласти.