Власти Подмосковья потребуют с владельцев и арендаторов памятников охранные обязательства
Власти Подмосковья внесли поправки в закон «Об объектах культурного наследия в Московской области». Теперь арендаторы и владельцы памятников архитектуры смогут получить объекты культурного наследия в свое пользование только при наличии специального охранного обязательства, сообщает Cottage.ru.
«Обязательным условием закрепления объекта культурного наследия в оперативном управлении или хозяйственном ведении организаций, а также заключения договора аренды или договора безвозмездного пользования является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, оформленное областным органом охраны объектов культурного наследия», — говорится в пресс-релизе, размещенном на сайте Мособлдумы.
Всего на территории Подмосковья охраняется государством более 6 тысяч памятников истории и культуры. Еще около двух тысяч объектов - это вновь выявленные памятники, категорию которых предстоит установить. В числе наиболее известных недвижимых объектов культурного наследия в Московской области — Троице-Сергиева Лавра в Сергиевом Посаде, дом-музей Чайковского в Клину и музей-усадьба Чехова в Мелихове.
На вчерашних слушаниях проекта Правил землепользования и застройки в Центральном районе многократно задавался вопрос о причинах отнесения жилых кварталов между Дворцовой набережной и Фонтанкой к территориальным зонам ТД. С теми же вопросами граждане обращались к специалистам администрации на специально организованном в этот день приеме, причем районным чиновникам приходилось разъяснять каждому из заявителей, что в настоящее время никаких намерений по расселению их домов для деловых целей не рассматривается.
Как разъяснил заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, зонирование полностью соответствует откорректированному проекту Генплана, где функциональная зона Д распространяется на так называемый «золотой треугольник», а также на кварталы центра между Невским пр., Мойкой и пл. Труда. Такое зонирование, по словам проектировщика, соответствует особенностям центральных магистралей города, где деловые объекты, в отличие от таковых в зонах преимущественной жилой застройки (ЖД), предназначены для обслуживания не только этих территорий, но и всего города. В.Аврутин подчеркнул, что в зоне Д использование недвижимости для жилых целей является равноправным видом разрешенного использования с деловыми и социальными функциями.
Эти разъяснения не удовлетворили многих участников слушаний. Отнесение территории значительной обжитой части исторического центра к зоне Д несколько участников дискуссии назвали «бомбой замедленного действия», позволяющей преемникам действующего правительства Санкт-Петербурга использовать «расплывчатую» трактовку произвольно.
Не удовлетворило аудиторию и разъяснение проектировщиков по поводу отсутствия параметра плотности застройки в общей части ПЗЗ. Когда В.Аврутин сослался на действующий СНиП, ограничивающий плотность застройки, эрудированные слушатели напомнили о том, что в настоящее время строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер. Проектировщикам пришлось пояснить, что СНиПы в дальнейшем будут заменены градостроительными нормативами.