Петербургский морской университет заплатит за незаконную перепланировку памятника
Петроградский районный суд присудил штраф в 100 тысяч рублей ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет».
Ответчик обвиняется в нарушении требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.
Штраф назначен за незаконную перепланировку помещений, расположенных на антресоле, а также первого этажа здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Второго Каменноостровского товарищества устройства постоянных квартир (с кирпичной оградой и скульптурами львов)» годов постройки.
В нарушение закона проведение работ по перепланировке объекта культурного наследия, созданного в 1913 – 1914 гг. по проекту архитектора А. И. Клейна, университет не согласовал работы с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.
В отношении ЗАО «Пилон» решением арбитражного суда Петербурга и Ленобласти введена процедура наблюдения по заявлению о банкротстве Федеральной налоговой службы.
Как сообщает «Ъ» со ссылкой на картотеку арбитражных дел, после погашения части задолженности налоговики уменьшили требования до 138,77 млн рублей.
Как сообщили источнику адвокат ЗАО «Пилон», судом был утвержден временный управляющий — Альбина Кармеева (СРО АУ Лига, Пенза), мировое соглашение на данный момент не достигнуто, а вопрос о введении следующей процедуры банкротства будет слушаться в апреле 2020 года.
Ранее мы рассказывали, что два месяца назад Комитет по развитию транспортной инфраструктуры сообщил о расторжении госконтрактов с ЗАО «Пилон» на проведение работ по реконструкции Гореловского и Лиговского путепроводов в Красносельском районе.
«С весны 2019 года ЗАО «Пилон» остановило производство работ на объектах в связи с финансовыми трудностями в компании. Учитывая, что ЗАО «Пилон» является крупнейшим подрядчиком с многолетней историей и опытом в области строительства и реконструкции искусственных дорожных сооружений – мостов, путепроводов, набережных, заказчик неоднократно продлевал начало процедуры расторжения. Однако подрядная организация, несмотря на своевременную оплату всех ранее выполненных работы, так и не возобновила реконструкцию двух путепроводов», - отмечали представители КРТИ.