Центральный район обогатил повестку дня заседания КЗЗ 1 октября
Вчера на слушаниях Правил землепользования и застройки Центрального района в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава управления мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг сказал, что на заседании городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) 1 октября будут рассматриваться лишь предложения, поступившие от заявителей на общественных слушаниях в районах по общим вопросам правил землепользования и застройки. Предложения по конкретным территориям, классифицированные по тематике, будут рассмотрены позже.
В ходе последних районных общественных слушаний проекта ПЗЗ, состоявшихся в Центральном районе, был внесен целый ряд предложений общего характера, касающихся как принципов зонирования, так и процедуры утверждения ПЗЗ.
Так, глава экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов внес предложение о выделении специальной территориальной зоны, предусматривающий подземное строительство. Это предложение было встречено председателем КГА Александром Викторовым с благодарностью. Впрочем, А.Карпов тут же внес еще две других инициативы в области зонирования, предложив выделить специальные территориальные зоны для зданий, прилежащих к крупным транспортным магистралям, требующих специальных мер шумозащиты, а также зоны охраны природной среды Финского залива. Самой трудоемкой инициативой А.Карпова было предложение выделить в рамках каждой из территориальных зон преимущественно жилой застройки (зоны ЖД) специальных подзон для деловой застройки, размещения зеленых насаждений и паркингов.
Впрочем, инициативы главы ЭКОМ померкли перед предложениями профессора ГАСУ Сергея Семенцова, который, ссылаясь на собственные исследования нескольких тысяч томов архивных документов, предложил КГА вернуться к историческому межеванию кварталов, принятому в дореволюционном Санкт-Петербурге. На этой основе профессор и его коллеги разработали предложения по корректировке каждой из территориальных зон, которые были вручены разработчикам ПЗЗ. Протестная аудитория, аплодируя призыву профессора вернуться к ансамблевой застройке города, не обратила внимания на изложенные им принципы дореволюционного межевания, отнюдь не совпадающие с требованиями современных организаторов ТСЖ. Так, С.Семенцов подтвердил, что брандмауэрная застройка была одним из основных принципов дореволюционного формирования исторического центра, в то время как строчная застройка современных районов как раз выражает ее «периферийный» характер. Кроме того, как напомнил Семенцов, в центральных районах дореволюционного города у каждого здания был один собственник, а не множество.
В числе предложений общего характера неоднократно вносилось предложение о внесении в ПЗЗ нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории. Проектировщики согласились, что это предложение может быть предметом обсуждения.
Несколькими заявителями высказывалось предложение о включении закона о режимах землепользования и застройки в зонах охраны КГИОП в состав ПЗЗ. Как пояснил на слушаниях заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, данный закон практически подготовлен.
Группа бывших депутатов ЗакС во главе с Михаилом Амосовым внесла предложение внесла предложение об «интегрировании» в ПЗЗ также закона о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП). Другие ораторы предложили включить в состав ПЗЗ также специальную главу об ответственности за нарушение ПЗЗ (вариант - об ответственности застройщиков перед жителями строений, прилежащих к территории застройки).
Наконец, сопредседатель движения гражданских инициатив Евгений Козлов внес предложение о включении представителей общественности в районные комиссии по землепользованию и застройке. Одновременно прозвучало предложение о расширение компетенции этих комиссий, в том числе в части принятия решений об отклонении от предельных параметров застройки.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.