Здание на Думской улице продано за 12,6 млн рублей
Российский аукционный дом сегодня провел тендер на продажу нежилого здания в историческом центре Петербурга.
Одноэтажный дом № 5/22, литера Г по Думской улице, площадью 75 кв. м, относится к производственным постройкам и не является объектом культурного наследия.
Начальная цена аукциона составляла 6 320 000 рублей (шаг аукциона –300 000 рублей), однако в ходе завязавшихся между двумя претендентами торгов цена возросла в два раза.
В итоге объект был продан за 12 620 000 рублей с учетом НДС.
Ранее мы рассказывали, что в начале декабря РАД продал с торгов комплекс зданий на набережной Мойки, 26.
Начальная цена лота составляла 399 660 млн рублей, но в ходе торгов 5 претендентов она выросла на 62 млн, в итоге объект обрел нового собственника за 461 660 рублей.
Арбитражный суд СПб и ЛО подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
За несколько лет КИО передал в управление лишь 82 объекта, а восстановительные работы начались лишь на 11 из них.
«АО не осуществляло мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление», - отмечали представители УФАС.
Антимонопольное ведомство выдало предписание, бязующее КИО изъять объекты до 26 июля 2019 г.
Обжаловать это решение Комитет и АО решили в Арбитражном суде, однако состоявшийся на днях суд «признал законность и обоснованность актов Санкт-Петербургского УФАС России».