Суд обязал дорожников Лодейнопольского района очистить захламленный участок
Тихвинская городская прокуратура выявила несанкционированную свалку отходов производства и потребления в овраге по направлению от региональной автомобильной дороги Р-36 к д. Ялгино.
Как сообщили представители прокуратуры, проведенной проверкой было установлено, что Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в адрес ГП «Лодейнопольское ДРСУ» неоднократно направлялись требования о необходимости принятия мер по ликвидации этой свалки. Однако предприятие данные требования не исполняло.
Тихвинский городской прокурор направил в суд исковое заявление с требованием обязать ГП «Лодейнопольское ДРСУ» провести мероприятия по очистке указанного земельного участка.
Суд удовлетворил требования прокурора. ДРСУ подало апелляцию, но апелляционный суд оставил решение в силе.
В отношении ЗАО «Пилон» решением арбитражного суда Петербурга и Ленобласти введена процедура наблюдения по заявлению о банкротстве Федеральной налоговой службы.
Как сообщает «Ъ» со ссылкой на картотеку арбитражных дел, после погашения части задолженности налоговики уменьшили требования до 138,77 млн рублей.
Как сообщили источнику адвокат ЗАО «Пилон», судом был утвержден временный управляющий — Альбина Кармеева (СРО АУ Лига, Пенза), мировое соглашение на данный момент не достигнуто, а вопрос о введении следующей процедуры банкротства будет слушаться в апреле 2020 года.
Ранее мы рассказывали, что два месяца назад Комитет по развитию транспортной инфраструктуры сообщил о расторжении госконтрактов с ЗАО «Пилон» на проведение работ по реконструкции Гореловского и Лиговского путепроводов в Красносельском районе.
«С весны 2019 года ЗАО «Пилон» остановило производство работ на объектах в связи с финансовыми трудностями в компании. Учитывая, что ЗАО «Пилон» является крупнейшим подрядчиком с многолетней историей и опытом в области строительства и реконструкции искусственных дорожных сооружений – мостов, путепроводов, набережных, заказчик неоднократно продлевал начало процедуры расторжения. Однако подрядная организация, несмотря на своевременную оплату всех ранее выполненных работы, так и не возобновила реконструкцию двух путепроводов», - отмечали представители КРТИ.