Архитектурное сообщество дало трещину на последних слушаниях ПЗЗ
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.
В Администрации Василеостровского района состоялись общественные слушания временного регламента застройки по территории, ограниченной наб. р.Смоленки, 9-ой и 10-ой линиями и Малым проспектом Васильевского острова. В качестве ведущего слушаний выступил и.о. заместителя главы районной администрации Юрий Калитин, который удивился тому, что вместе с представителями заказчика ВРЗ 08/2404 в зале присутствовало не более 10 человек. «Мы начали оповещать о слушаниях за месяц до них, в соответствии с новым порядком. Возможно, представители муниципалитетов, которые обычно всегда приходят к нам на слушания, не в силах удержать в памяти всю информацию», - посетовал Калитин.
«Этот квартал считается едва ли не самым проблемным на всем Васильевском острове», - сообщил корреспонденту АСН-Инфо генеральный директор компании – заказчика ООО «ВТ-Недвижимость» Игорь Ус. По его словам, квартал достался компании в наследство от «ИВИ-93» вместе пострадавшими дольщиками, одним из которых является «ВТ-Недвижимость», специализирующейся на риэлторском бизнесе. Строительство жилого дома во дворе 9-й линии, завершившееся нулевым циклом, остановилось в 2003 г. Согласно изначальному проекту, в нем планировалось построить порядка 67 квартир. Решения своей участи на сегодняшний день дожидается порядка 25 человек.
«Наша компания потеряла на инвестициях больше других дольщиков, поэтому мы взялись за решение этой проблемы. 8 октября все дольщики дома должны встретиться на заседании специальной комиссии в Комитете по строительству. И наша позиция заключается в том, чтобы пойти навстречу тем дольщикам, которые не имеют другого жилья и вложили в строительство все свои сбережения. Мы заплатили за это пятно, со всеми проблемами, которые за ним тянутся, и для нас удобнее всего было бы решить проблемы с ними путем продажи долей в нем», - сообщил И.Ус.
Между тем, одна из проблем, которая связана с продолжением строительства, заключается в том, что пятно, предоставленное «ИВИ-93», позднее, когда строительство остановилось, в 2005 г. оказалось включенным в качестве сквера в список Закона об охране зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП). Присутствовавшая на слушаниях помощница депутата ЗС Алексея Ковалева Александра Палицына призналась, что инициатива по включению этого участка в список в ходе разработки закона принадлежала ей лично. Она даже попросила ведущих слушаний включить в протокол ее замечания в поддержку проекта ВРЗ, разработанного с учетом трех скверов, общей площадью примерно в 6 тысяч кв.м.
Однако, по словам представительницы 8 муниципального округа Лидии Смоляницкой, порядок, недавно установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга во исполнение Закона о ЗНОП, может потребовать от «ВТ-Недвижимость» компенсационного озеленения. Несмотря на предложение заказчика в порядке компромисса изменить проект и, возможно, даже отказаться от парковки, решить в ходе программы благоустройства вопросы дополнительного озеленения и создания детской площадки, места и для нового дома, и для предусмотренного законом о ЗНОП сквера в квартале может не найтись. Проработка этого вопроса должна быть продолжена.