В Петербурге доля просроченной ипотеки снизилась, в среднем по России — начала резко расти
Объем просроченных ипотечных кредитов на покупку строящегося жилья в целом по России на начало ноября текущего года вырос на 17% или на 882 млн рублей до 5,942 млрд рублей.
Такие данные опубликованы в исследовании коллекторского агентства «Долговой Консультант» на основе анализа данных Банка России.
Эксперты пришли к выводу, что просроченная ипотечная задолженность на первичном рынке жилья растет в 1,5 раза быстрее общей задолженности, при этом сама доля ипотеки под залог ДДУ в общих ипотечных портфелях банков сокращается в 80% регионах страны.
Наибольшая доля проблемных ипотечных кредитов на новостройкиотмечена в Чеченской Республике (1,75%), Пермском крае (1,47%) и Саратовской области (1,23%).
В некоторых регионах объемы просроченной ипотеки снизились, но незначительно. Здесь лидируют Хакасия и Тыва – минус 0,82% и 0,65% соответственно.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти также отмечено символическое снижение просрочек — минус 0,06% и минус 0,05%.
«Просроченная задолженность по ипотеке на жилье в строящихся домах зависит не только от заемщиков, но и от застройщиков – чем больше времени до окончания срока строительства, тем больше вероятность, что у заемщиков начнутся трудности с обслуживанием кредита на жилье, в которое, к сожалению, он не может въехать. По мере сдачи объектов строительства и получения дольщиками прав собственности на недвижимость. Дольщики оформляют закладные и кредиты переходят в статус «на вторичном рынке жилья», — рассказал Денис Аксёнов, генеральный директор агентства «Долговой Консультант».
По его мнению, тренд годового роста доли просроченной ипотеки может быть связан как с массовой задержкой ввода домов в эксплуатацию, так и с общим падением объемов выдач ипотеки на первичном рынке.
Собственники квартир в доме 28 по улице Коллонтай переизбрали председателя правления ТСЖ «Заневка», вызвавшего нарекания прокуратуры за нестандартные методы работы.
Ранее по жалобе одного из жильцов дома прокуратура Невского района провела проверку, в ходе которой выяснилось, что правление ТСЖ «незаконно ограничило водоотведение путем установления заглушки в канализационной системе квартиры заявителя».
В адрес председателя правления было внесено требование об устранении допущенных нарушений закона, которое председатель отказался исполнять, решив оспорить в суде.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал требования прокурора законными и обоснованными.
Бывший председатель решением того же суда привлечен к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, а новое руководство ТСЖ ликвидировало заглушку в канализации.