Арбитраж обязал АО «Апраксин двор» вернуть городу всю недвижимость, полученную в управление
Арбитражный суд СПб и ЛО подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
За несколько лет КИО передал в управление лишь 82 объекта, а восстановительные работы начались лишь на 11 из них.
«АО не осуществляло мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление», - отмечали представители УФАС.
Антимонопольное ведомство выдало предписание, бязующее КИО изъять объекты до 26 июля 2019 г.
Обжаловать это решение Комитет и АО решили в Арбитражном суде, однако состоявшийся на днях суд «признал законность и обоснованность актов Санкт-Петербургского УФАС России».
Депутаты Госдумы обсудили перспективы реформы саморегулирования на заседании Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Как отметил председатель Комитета Николай Николаев, на сегодняшний день механизм обязательного саморегулирования введен в 12 сферах. Это касается деятельности оценщиков, арбитражных управляющих, аудиторов, строителей.
При этом, у Правительства до сих пор не получилось преодолеть межведомственные разногласия и исполнить поручения Президента даже по первому этапу реализации концепции, который был запланирован на 2016 год.
«У нас был тренд на передачу саморегулируемым организациям государственных полномочий. В результате, саморегулирование превратилось в некую прослойку квазибюрократов. При этом государство теряет в этих сферах контроль. Тем самым, саморегулирование происходит абсолютно неэффективно», - заявил Николай Николаев.