Арбитраж обязал АО «Апраксин двор» вернуть городу всю недвижимость, полученную в управление
Арбитражный суд СПб и ЛО подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
За несколько лет КИО передал в управление лишь 82 объекта, а восстановительные работы начались лишь на 11 из них.
«АО не осуществляло мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление», - отмечали представители УФАС.
Антимонопольное ведомство выдало предписание, бязующее КИО изъять объекты до 26 июля 2019 г.
Обжаловать это решение Комитет и АО решили в Арбитражном суде, однако состоявшийся на днях суд «признал законность и обоснованность актов Санкт-Петербургского УФАС России».
Прокуратура Курортного района проверила ФГБУК «Научно-исследовательский музей при Российской академии художеств», отвечающее за содержание музейного ансамбля «Усадьба И.Е. Репина «Пенаты» (пос. Репино, Приморское шоссе, д. 411).
По результатам проверки выяснилось, что объект культурного наследия федерального значения находится в неудовлетворительном состоянии: здесь разрушаются и гниют фасады, осыпается краска, а собственник не предпринимает никаких мер по сохранению объекта.
Учреждение обязано выполнять работы по сохранению объекта, при этом по состоянию на ноябрь 2019 года меры по разработке проектной документации ремонтных работ учреждением не предприняты, а финансирование на указанные цели не выделялось.
«Прокуратура по фактам выявленных нарушений в адрес учреждения внесла представление, которое находится на рассмотрение», - говорится в официальном сообщении надзорного ведомства.