Арбитраж обязал АО «Апраксин двор» вернуть городу всю недвижимость, полученную в управление
Арбитражный суд СПб и ЛО подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
За несколько лет КИО передал в управление лишь 82 объекта, а восстановительные работы начались лишь на 11 из них.
«АО не осуществляло мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление», - отмечали представители УФАС.
Антимонопольное ведомство выдало предписание, бязующее КИО изъять объекты до 26 июля 2019 г.
Обжаловать это решение Комитет и АО решили в Арбитражном суде, однако состоявшийся на днях суд «признал законность и обоснованность актов Санкт-Петербургского УФАС России».
5 млн рублей неустойки постановил взыскать арбитражный суд с компании «Союз-Строй Инвест» за нарушение условий договора строительства досугового центра на Дунайском проспекте.
Об этом сообщает «Фонтанка.Ру» со ссылкой на данные портала «Электронное правосудие».
По данным источника, участок площадью 55,9 тыс. кв. м (северо-восточнее пересечения Дунайского и Пулковского шоссе) был передан компании для реализации инвестпроекта по строительству многофункционального культурно-досугового центра в 2016 году.
Однако в сроки улоиться не удалось и летом этого года Комитет имущественных отношений подал иск к компании на 29,9 млн рублей.
Арбитраж постановил удовлетворить иск частично, «учитывая компенсационный характер неустойки» и то, что реализация пятой очереди проекта – гостиницы с выставочной галереей и автопаркингом – на момент предъявления иска была частично выполнена.