Суд признал законным снос аварийного флигеля Шуваловского дворца
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апеляцию на постановление Куйбышевского районного суда, признавшего законным решение КГИОП о согласовании проектной документации по реконструкции Шуваловского дворца на Фонтанке. Истцам в удовлетворении требований отказано.
Сегодня в здании «Дворец Нарышкина Д.П. (Шуваловой С.Л.)» (наб. р. Фонтанки, 21, лит. А) располагаетя музей частных коллекций фонда «Связь времен», где, в частности, представлены работы ювелира Карла Фаберже.
Откытие музея состоялось еще 6 лет назад, но демонтаж одного из сооружений дворцового комплекса — аварийных конструкций Западного хозяйственного флигеля – был одобрен КГИОП только в 2017 году.
Помимо сноса Западного флигеля, этот этап работ предполагает восстановление лицевой фасадной стены ранее утраченного Поперечного флигеля, перекрытие хозяйственного двора атриумом в уровне 2-го этажа и устройство подземного пространства под бывшим хозяйственным двором.
«При устранении разрушений от попадания в дворец авиабомбы в 1941 году, Западный флигель капитально перестроен, при этом было изменено его историческое архитектурное решение, что исключает наличие у него в целом историко-культурной ценности, за исключением восточной стены, конфигурация которой является предметом охраны», - отмечают в КГИОП.
Разборке подлежат только аварийные конструкции флигеля при сохранении его брандмауэрных капитальных стен (северная, западная, южная), фиксирующих границы участка.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области дало предписание о пересмотре заявок аукциона на ремонт автомобильных дорог в поселке Свердлово.
Предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТехноБиС», которое получило отказ в допуске к аукциону на дорожный ремонт с выполнением мероприятий по организации дорожного движения и благоустройству прилегающих территорий.
Поводом отклонения ООО «ТехноБиС», по данным аукционной комиссии, стало несоответствие представленной информации о товаре «Асфальтобетонная смесь» требованиям документации.
А именно: для смеси установлено требование, что ее остаточная пористость должна быть свыше 2,5 до 5%. При этом, как пояснялось в протоколе, значения данного показателя следовало указать в виде диапазона значений, исключая нижнюю и верхнюю границу. Участник же, в свою очередь, указал остаточную пористость «3-5%».
Антимонопольное ведомство эти доводы принять отказалось.
«Ленинградское УФАС, изучив материалы дела, установило, что требований об исключении нижней и верхней границ заданного диапазона значений в инструкции нет. В то же время сведения, указанные ООО «ТехноБиС», соответствуют как аукционной документации, так и требованиям ГОСТ», - отмечается в заявлении УФАС.