УК получат месяц на ответы по запросам жителей
Комитет по законодательству петербургского парламента рекомендовал рассмотреть законопроект, обязывающий управляющие компании предоставлять жильцам запрошенную информацию в 30-дневный срок.
30 дней для ответа – норма, которая действует для государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц. Именно ее предложено распространить на УК.
Инициатор проекта депутат ЗакСа Денис Четырбок пояснил: в законодательстве нет нормы, которая бы обязывала УК отвечать на обращения граждан в течение конкретного времени. Между тем, есть случаи, когда управляющие вовсе игнорируют обращения граждан. «Человек обращается с просьбой предоставить расчеты тарифов, а в ответ получает молчание», - пояснил он.
Четырбок также подчеркивает: «УК – типичный производитель услуг, и за свои грешки она должна отвечать по всей строгости».
Если Законодательное собрание Петербурга пример предложение, законопроект будет направлен на рассмотрение в Государственную думу, чтобы внести соответствующие поправки в федеральное законодательство.
Такие опасения высказали эксперты Счетной палаты на заседании коллегии, посвященном реализации региональных программ капремонта.
«Результаты проведенного Счетной палатой анализа говорят о том, что региональные программы капремонта, реализация которых идет с 2014 года, пока со своими задачами не справляются. Согласно данным Росстата и Минстроя, объем жилого фонда, имеющего износ от 66 до 70% и выше, не только не сокращается, а даже имеет тенденцию к увеличению», - было отмечено на заседании.
По словам экспертов, одна из проблем – недостаточная финансовая устойчивость региональных программ. Так, на 1 января текущего года их общее финансовое обеспечение составляло только 55%. Краткосрочные планы капремонта на период 2019-2021 годов обеспечены финансированием на уровне 82%. В результате возникают риски, что их реализация будет или приостановлена в ближайшее время или они вообще не будут выполнены.
Присутствовавший на заседании Коллегии министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев согласился с выводами Счетной палаты.
По его мнению, есть две причины сложившейся ситуации.
«Во-первых, недостаточно установленный платеж. И вторая проблема - когда за счет фонда капремонта проводятся те работы, которые не входят в обязательный перечень – красивые фасады, подсветка и т.п. Такая история есть и далеко не в одном субъекте», - заявил министр.