В Санкт-Петербурге будет созданы два новых трамвайных парка
В связи с транспортными перегрузками центральных районов города в течение последних 5 лет с многих магистралей были сняты трамвайные рельсы. Одновременно были ликвидированы три трамвайных парка - имени Смирнова (Центральный район), имени Блохина (Петроградский район) и имени Леонова (Василеостровский район), что было связано также с интересом инвесторов к развитию деловой и жилой недвижимости на соответствующих территориях.
В то же время, на окраинах города трамвай остается высоко востребованным видом транспорта. В частности, трамвай сохраняет популярность в мкр. Шувалово-Озерки, Купчино, Ржевка-Пороховые, СЗПЧ, где конечные остановки совмещены со станциями метро, а ширина улиц позволяет трамваю сосуществовать с другими видами транспорта.
В связи с развитием территории «Измайловская перспектива» ожидается закрытие еще одного трамвайного парка - имени Коняшина. Однако, по словам директора парка Михаила Голубева, парк не исчезнет, а сменит свое расположение. Более того, свою нынешнюю территорию на Московском проспекте парк покинет лишь после того, как для ГУП «Горэлектротранс» будет предоставлена новая территория на Малой Балканской улице, вблизи существующего трамвайного кольца.
В 2009-2010 гг. ожидается открытие еще одного нового трамвайного парка на Ириновском проспекте, между шоссе Армашевской слободы и Индустриальным пр. Здесь территория для трампарка была зарезервирована еще в 1980-х.
Локализация перспективных трампарков, которые предполагается оснастить современным электронным оборудованием, совпадает с географией новых ускоренных трамвайных маршрутов. Как подчеркивает М.Голубев, петербургский трамвай не устарел и имеет перспективы развития. Об этом свидетельствует осуществляемая модернизация парка, составляющего в общей сложности более 900 вагонов.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.