УФАС по Санкт-Петербургу беспокоит транспортная реформа
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу намерено проверить планы Смольного по проведению транспортной реформы на соответствие антимонопольному законодательству.
Об этом сообщил «Ъ» со ссылкой на руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Вадима Владимирова.
По словам главы антимонопольной службы, вопрос о выдаче предостережения о недопустимости действий, которые могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, находится на рассмотрении ведомства.
«Нас очень беспокоит грядущая петербургская реформа общественного транспорта. Она вызывает настороженность у нас и как у антимонопольной службы, и как у петербуржцев. Мы внимательно изучаем публикации СМИ по этому вопросу. И находим много интересных и, я бы даже сказал, угрожающих конкурентным отношениям высказываний представителей комитетов и правительства»,— заявил «Ъ» Вадим Владимиров.
Как мы рассказывали ранее, неделю назад губернатор Петербурга Александр Беглов в своем выступлении перед депутатами Законодательного собрания сделал заявление, дающее понять, что Смольный готов на первых порах смягчить транспортную реформу.
От ее концепции власти не отказываются.
«Но двигаться к цели необходимо аккуратно. Считаю возможным в переходный период одновременное существование маршрутов с регулируемыми и нерегулируемыми тарифами», – заявил Александр Беглов.
Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда удовлетворен иск Всеволожского городского прокурора о признании здания торгового центра, расположенного в деревне Новое Девяткино.
Как сообщили в Прокуратуре Ленобласти, основанием для предъявления искового заявления послужили материалы надзорной проверки.
Эксперты установили, что «при строительстве объекта были грубо нарушены технические регламенты, требования действующего законодательства в области строительства и пожарной безопасности, а сам объект несет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц».
При этом суд первой инстанции в сносе здания отказал, после чего прокуратура подала апелляционное представление.
В результате суд разделил позицию прокуратуры, здание было признано самовольной постройкой, которую собственнику недвижимости (в ТЦ входят 13 нежилых помещений) теперь предстоит снести за свой счет.